【资料图】

“借钱不还”只是民事纠纷吗？在早已债台高筑的情况下，一男子仍编造虚假理由向31名同事“借款”336万元并予以挥霍。近日，广州荔湾法院审理本案后，认定该男子假借“借贷”之名行“诈骗”之实，依法判处有期徒刑十年六个月。法院指出，该男子行为属于“虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识”，已超出民间借贷的范畴，构成诈骗罪。

雷某是广州某医院的医护人员，偶然机会接触到网络赌博，沉迷其中一发不可收拾，很快便赌光家产，债台高筑。某天，雷某赌瘾又犯了，坚信只要有足够赌资一定能“回本”，但他不具备还款能力，正规途径下已无法借到钱。

为凑赌资，雷某把主意打在同事身上，利用他们的善意，以偿还房贷、购买新房、家人生病住院、资金周转等虚假理由，骗取31名同事“借款”共计336万余元。他将借款用于网络赌博、个人消费及偿还个人债务，仅陆续归还了116万余元，余款未能归还。后公诉机关以诈骗罪对雷某提起公诉。

庭审中，雷某辩称，他在主观上不具有非法占有的目的，他和被害人之间的金钱往来属于民间借贷，有向部分被害人出具借条，偿还了部分款项。虽然他在个别借款事实上存在一定虚假陈述，但程度上不符合隐瞒真相或虚构事实的诈骗罪构成要件。

广州市荔湾区人民法院一审判决:雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。

雷某不服，提出上诉。

广州市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。

经办法官陈金超指出，本案主要争议焦点在于雷某向31名同事借款的行为是民间借贷还是刑事诈骗，区别两者的关键在于对其非法占有的主观故意的认定。正常民间借贷的借款人在借款时有归还意愿，其是因客观原因造成债务不能归还，而借款型诈骗的行为人“借钱”仅仅是其虚构的幌子，其本质上并无归还款项的意愿。

为此，法院依法认定雷某具有非法占有的主观目的，且其客观上采用了虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪，依法应予惩处。

文/广州日报·新花城记者：章程 通讯员：荔湾法广州日报·新花城编辑 张映武