1月20日，LPR下调，其中，1年期LPR为3.7%，比上月下降10个基点;5年期以上LPR为4.6%，比上月下降5个基点。LPR的下调会节约房贷利息，是大家的共识。南京的吴先生也这么认为，没想到，今年2月份房贷不降反升，还差点上了征信。别觉得奇怪，也许这事你也会遇上，晨报记者进行了调查。

1月份LPR下调，2月份房贷反而要多还100多?

吴先生的贷款已经还了不少年，在此次LPR调整以前，他每月的还贷金额是5870元左右。因为相同的数字也还了挺久，所以他便记住了，每月都会打指定金额到还贷卡上。

今年1月15日，吴先生也是打了固定的金额到卡里，没有任何异常。随后在1月20日，LPR下调可5个基点。2月15日，吴先生一样按期打了相同的金额到卡里。没想到到了扣款这一天，却接到了银行工作人员的电话，说他本月贷款还贷金额不足，需要赶紧补打少扣的金额到卡中，否则会按《征信业管理条例》规定上报金融信用信息基础数据库。

吴先生一听很是发蒙，他和大家一样有个约定俗成的“共识”，在他看来，LPR下调了，就是利率降低了，那自己的每月的还款也会下降才对。即便本月没有下降，再怎么说也不会反而增加了呀?经过和银行的确认，他2月需要还贷的金额要比1月高113.76元。

LPR降了，还贷金额不降反升是怎么回事?银行的工作人员听说了吴先生的疑问后，拉出吴先生的银行还贷账单进行查询。过了一会，银行回复给吴先生，2月需要还贷金额的变动的确是因为执行新的LPR利率带来的。银行方面表示，这个一百多元的增加，也仅仅出现在这次的2月份，而从3月份开始，吴先生需要每月还贷的金额就会降到5840元左右，相比原来的5870元是降低了30元左右。究其原因，就不得不提到当初贷款合同中，对于利率发生调整时候方式的约定。

你注意到你的贷款合同中利率调整方式款项了吗?

银行方面告诉吴先生，平时银行计息，在年利率的基础上按12个月，按月计息，在利率不变的时候，银行默认的是按30天来计算利息。吴先生第一次放款日是1月28日，以后每一年就以1月28日为对应日。LPR降低是1月20日公布，而吴先生的对应日是1月28日，所以2月份吴先生在还贷的时候，就要根据银行的规定，从贷款对应日1月28日开始执行最新利率，但是在对应日前后，要变成分段按日计息。而一月份正好又是31天，所以分段计息的时候，就多了一天利息，周期就从原来的30天，变成了需要还31天。

这样一来，虽然对应日之后的贷款利率有所下降，但是下降的部分，并不足以抵掉当月多出来一天的利息，就会造成吴先生反而需要在2月份多还一百多元。而到了3月份之后，就不存在分段按日计息的情况，直接按新的LPR来按月计息还贷，所以每月还贷金额正常下降到了5840元左右，吴先生回去查看了当初的贷款合同，的确发现了这一条款。

事实上，如果吴先生的对应日如果不是恰好遇到1月份是31天的“大月”，而是其他一些月份30天的“小月”，那这种需要多一天利息的情况也就不会发生了。

其实不仅吴先生遇到这种问题，不少选择了跟随LPR变动利率的网友也遇到过类似的情况。知乎也有网友遇到，原每月还款7169.01，今年调整后每月7099.51，但1月份反而要还7241.92元，也非常不解，在网上请大神帮忙解答。

记者调查：不同银行遇到LPR调整时候的操作并不相同

但是对于大部分人而言，这种操作方式显然不会被预料到。记者调查中发现，大部分金融消费者并不会特别留意银行的这一条款。而记者调查了好几家银行贷款合同发现，如果借款利率不是固定利率，而是跟随LPR的变动而变动的话，银行一般在遇到LPR调整时，在合同中一般有以下几种方式：

例如，可以是次期调整，也就是利率调整当期执行调整前的基准利率，而从下期开始执行调整后的基准利率。或者固定日调整，也就是每年的1月1日开始执行最新的基准利率。有的条款是按季度调整，也就是利率在当期、下期和下下期仍然执行之前的利率，此后才执行调整后的基准利率。还有的就是吴先生遇到的这种，次年对应日调整，将每年的放款日作为对应日，前后分段按日计息。

而且消费者也不止这一个选择，有的消费者选择的是固定利率贷款，那房贷利率就不会跟随LPR的调整而变动。

律师：类似情况如果真的因此上了黑名单，很难让银行担责

但无论如何，虽然贷款合同中对于遇到LPR调整，银行合同中有好几个选择，但一般银行并不会让消费者自己选择这一条款，而是直接在相应的条款中帮你选好了。而且大部分消费者也并不会特别留意这个条款，更别提遇到LPR调整的时候，提前将合同的条款研究透彻，遇到和吴先生类似的情况，也不会想到可能本月要多还贷款。

吴先生表示，现在短信很少看，其实银行有给自己发短信每月要还多少钱，但是长期固定金额，他都能背出来了，所以基本没有留意短信。好在银行扣款不足，就马上给自己打了电话，不然自己因为这个小小的条款上了黑名单，就感觉太“冤枉”了。

如果因为类似的情况，银行电话也打不通，真的上了黑名单，法律上到底是金融消费者的责任，还是银行的责任呢?记者咨询了北京市盈科(南京)律师事务所股权高级合伙人、律师吴宇，吴律师表示，银行是否有责任，取决于以合同为依据，银行和消费者是否有约定。而在此次案例中，银行和消费者的约定在合同中是明确的。

此外，在合同中，利率跟随LPR变动时条款的约定，并没有显失公平，没有明显的加重金融消费者的负担。虽然提醒未必是银行法律上约定的义务，但银行依然进行了短信和电话提醒，所以如果消费者真的上了黑名单，很难让银行来担责。

但是他也表示，银行从强化服务角度出发，应该考虑到金融消费者对条款可能不理解，建议银行为可能遇到这种情况的消费者作进一步的提醒和细化解释。提前做好提醒，对守约双方都是有好处的，可以避免违约事件的发生。

如果合同中没有约定或者约定不明确，就要看银行计算利息的习惯做法，习惯做法在法律上也可以理解为双方的交易惯例，不能轻易改变。如果一方单独改变，并且对对方不利，则可以理解为一方擅自变更合同，为无效变更。